记者：您认为职业教育的吸引力如何，政府为推动职教发展，增强吸引力做了哪些努力？
吴启迪:这几年，职业教育发展较快，2004年,召开了一次八部委的联席会议，2005国务院提出大力发展职业教育的决定。政府的积极推动，大大促进了职业教育发展，方向比较明确。
原来的认识有误区，职业教育应该是不同类型的人才，而不是不同层次。2000—2001年，对职业教育的定位是“职业教育是非义务教育”，可适当收费。到后来，无论中职、高职，收费均比一般高中阶段教育和高等教育收费高，而且职业教育几乎都是学生无奈的选择。收费高是职业教育的一个瓶颈，而职业教育又不是学生的首先选择，这为职业教育埋下了问题。
这些年，为了改革这个状态,我们也做了很多努力：
一是提出以就业为导向，采用“半工半读、工学结合”的人才培养模式，取得的效果非常好。
二是2005年国务院主持召开全国职教会议后，拨款100亿加强职教基础能力建设，部分解决了学生上中职教育比普通高中情况差，高职比高等院校差的情况。我国的农村学生多，国务院的决定非常正确,把学生学费特别是中职学费补回来，政府没说不收费，等于没学费，受益面达90％以上。高职用贷学金和补助解决一部分，补助面也相当广，学费抵掉一部分。
三是加强职业院校能力建设。发改委和财政部加大实训基地建设的拨款。实训基地的作用不可替代，学生必须有动手能力，既动手又动脑。为了动手要有实验室和实训基地，为此财政部还搞了师资培训，这些项目非常必要。
四是加强示范性高职院校建设。一般大学有211工程，高职有100所成为示范性高职院校，使其定位准确，被评为示范性用了很大政策，提前招生，触动一些人主动选择高职，学生质量好，培养过程比较成功。师资培训项目不仅是国内，而且有很好的中外合作项目，中德合作项目成功，有接近2000个校长和教师到德国学习考察，对做好职业教育这种类型教育有所提高。半工半读需要企业大力支持，我们又与财政部、国税局制定政策，鼓励企业有更大积极性参与。
记者：您认为影响职教吸引力的因素有哪些？
吴启迪：职教规模扩大快，中职一年增加100万，与普通高中相比达到1∶1。希望是这样，同时也面临着非常大的问题。规模增长快，但实际投入没有增加，生均经费比以前还少，这影响到教育质量，任何教育都要注重质量。职业教育需要的代价比一般教育高，必须需要设备，不是廉价教育，学生投入没增长，质量滑坡，这是比较严重的隐患。
中职就业率是否稳定，就业质量是否乐观也值得思考，总之质量不高的职业教育是不可能持续发展的。
软件方面，“双师型”教师的培养也不能忽视。
生源对一个学校能不能办好起到非常重要的作用。目前，职教基本上缺乏优质生源，学生动力不足，假若就业再不好,吸引力就难以提高。用人方不一定选择经过职业教育培养的人才，能用廉价的就用廉价的，有的就用农民工。这样,职校生到劳动力市场的空额没有。将来在《职业教育法》
中要有法律,规定哪个行业必须有什么职业资格准入，才能雇佣这样的人。否则，学生就没兴趣读。
而在职业资格方面，关于学生就业，有些学校只发毕业证书，不能发职业资格证书，发证权力掌握在劳动部门。我们可以认证这个学校是否有资格，最后学生走时两个证都有对学生有好处。国家应对学生负责，给学生创造便利条件，排除就业障碍。职业学校学生即使就业，但工资低，社会地位也并不高,又有谁愿意去读呢?这与发达国家有很大差别。我们在学习德国职业教育时发现，德国从学校出来的技能型人才收入挺高，大学助教也未必有高级技工高。国家应该制定技工最低工资标准，避免没有任何技能的人进入工作岗位，这种调节教育部门没法做，需要方方面面的努力,这是非常关键的。
家长对职业教育不满意，付高学费又找不到好工作，投入产出不成比例。教育部门应该认账的一点就是教育教学质量。政府该投入的投入。原来立交桥堵的原因是考虑技能型人才不够，希望保留在职业教育阶段。现在经过这些年，看来堵不如疏导，要将立交桥建起来，不能让家长和孩子感觉职业教育是“死路一条”。中职毕业生可上大专、高职，也可再读本科。选择是否理性，家长和学生要考虑“本科毕业，就业也未必好”，要让他去自由选择。
记者：您认为要增强职业教育吸引力，今后怎么样做？
吴启迪：一是职业教育是面向人人的教育，而且一个人接受职业教育可能不止一次，可能是若干次，政府要给予更高度的关注；二是职业教育和职业准入紧密挂钩，包括双证书制度；三是打通立交桥；四是舆论上对职业教育的支持。出台技能人才的最低工资标准,从教育内部提高质量，使大家真正接受、愿意读职业教育。